Court ruling № 65019441, 28.02.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
28.02.2017
Case No.
576/1643/16-ц
Document №
65019441
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №576/1643/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О. С.Номер провадження 22-ц/788/293/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 27

У Х В А Л А

.

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » ( далі - ТОВ ).

04 січня 2017 року на вказане рішення суду ТОВ подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, що підтверджується актом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року ( а.с. 74 ).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ залишено без руху, з підстав несплати судового збору ( а.с. 77 ). Копію вказаної ухвали ТОВ отримано 23 січня 2017 року ( а.с. 79 ), а представником ОСОБА_4 - 25 січня 2017 року ( а.с. 80 ).

03 лютого 2017 року до апеляційного суду від ТОВ надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, начебто у зв'язку з затримкою проведення платежу бухгалтерією фінансової установи ( а.с. 81-82 ).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року продовжено ТОВ строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 3 дні з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 90 ). Представником ТОВ ОСОБА_4 та ТОВ отримано копію ухвали судді, відповідно, 13 лютого 2017 року та 17 лютого 2017 року ( а.с. 92-93 ).

27 лютого 2017 року до апеляційного суду від ТОВ повторно надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, яке знову ж таки обґрунтовується затримкою проведення платежу бухгалтерією фінансової установи ( а.с. 94-95 ).

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга була подана ще у грудні 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянт мав долучити документ, що підтверджує сплату судового збору, чого зроблено не було.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ про рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року дізналося 19 грудня 2016 року ( а.с. 61 ), тобто навіть до подачі апеляційної скарги апелянт мав достатньо часу для сплати судового збору.

Окрім того, апеляційним судом двічі надавався ТОВ строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Посилання представника ТОВ ОСОБА_4 на затримку платежу бухгалтерією фінансової установи не заслуговують на увагу, оскільки вказана причина неусунення недоліків апеляційної скарги в строк, зазначений в ухвалі судді, є неповажною.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65019441 ?

Документ № 65019441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65019441 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65019441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65019441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65019441, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 65019441, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65019441 refers to case No. 576/1643/16-ц

This decision relates to case No. 576/1643/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65019440
Next document : 65019448