Court ruling № 65018975, 20.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7173/16-ц

Провадження № 2-др/369/10/16

УХВАЛА

Іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що суд при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди постановлено рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення від 15 листопада 2016 року вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл судових витрат. Окрім того вказане рішення було залишено без змін Апеляційним судом Київської області. З огляду на це заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79-88, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич