Court ruling № 65017411, 28.02.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2166/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.

Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г.

Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство», відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі, інспекції сільського господарства в Житомирській області про встановлення відсутності прав на користування земельними ділянками, заборону на користування земельними ділянками

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Посилається на порушенння судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд повинен був направити не тільки позивачу, а також його представнику, оскільки позивач міг бути відсутній у місці свого проживання.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 30.12.2016 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство», відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі, інспекції сільського господарства в Житомирській області про встановлення відсутності прав на користування земельними ділянками, заборону на користування земельними ділянками.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.01.2017 року позов залишено без руху, ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків заяви -п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 особисто вручено 11.01.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не усунув зазначені судом недоліки, ухвалою судді від 18.01.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 за довіреністю.

Цивільним процесуальним Кодексом не передбачено обов'язок суду направляти ухвали, постановлені в порядку ст.121 ЦПК України, крім позивача його представнику.

За таких обставин, доводи апелянта щодо порушення судом норм матеріального і процесуального права, які полягають у ненаправленні представнику позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, є безпідставними.

Відповідно, ухвала судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 від 18.01.2017 року постановлена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: