Court ruling № 65017205, 28.02.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0616/2-108/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.

Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Худякова А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи представник ТОВ «Кей-Колект» заявив письмове клопотання про призначення судової повторної комісійної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи №543 від 06.03.2012 року є таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрутованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.

Виходячи з наведеного та з метою усунення сумнівів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 150, 202 п.5 ч.1, 203, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Призначити по справі судову повторну комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано особистий підпис в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2003 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №0616/2-108/12, оригінал договору купівлі-продажу від 21.08.2003 року, реєстр №2 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Якубовської Т.О. за 2003 рік. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с.4,39,50,210,221,224 т.1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Кей-Колект».

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу одержання копії даної ухвали та матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді