№ 65014765, 16.02.2017, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 468/1861/14-к

Провадження № 1-в/487/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді Разумовської О.Г., суддів Щербини С.В., Біцюка А.В., при секретарі Кожині В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, про розяснення судовогорішення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вирокуЛенінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року у звязку з тим, що зазначене рішення суду є для засудженого абсолютно не зрозумілим.

В судове засідання заявник не доставлений конвоєм.

Прокурор до судового засідання не з'явився, в заяві просив провести розгляд заяви без його участі, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки текст ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 року є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів.

Відповідно до ч.2ст. 380 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вирокуЛенінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року - залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в заяві про розяснення ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 року, оскільки ухвала суду від 20.12.2016 року є зрозумілою, в ній чітко виписані мотиви та підстави її прийняття та нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні вказаного судового рішення.

Всі відомості щодо його заяви, які ОСОБА_1 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і в ухвалі суду від 20.12.2016 року.

Керуючисьст.380 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.12.2016 року про відмову у перегляді вироку суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом через Заводський районнийсуд м. Миколаєва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий О.Г. Разумовська

Судді С.В. Щербина

ОСОБА_2