№ 65014650, 28.02.2017, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/1234/16-п

Провадження №3-в/471/1/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 лютого 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 В обґрунтування подання зазначено, що на виконання до Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла постанова Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак останній ухиляється від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що не з'являвся до сільської ради для відбування покарання через те, що не була повідомлена про умови відбування покарання.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до постанови Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Диспозиція ч. 1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пункт 3.12 вищевказаного Порядку, передбачає, що якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Однак, після направлення двох викликів ОСОБА_1, органом з питань пробації не було здійснено запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Таким чином, суд вважає недоказаним факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, оскільки органом з питань пробації не було здійснено всіх заходів щодо належного повідомлення та виконання постанови суду, а тому суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скарницька І.Б.