№ 65014626, 01.03.2017, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

01.03.1701.03.2017 Справа №469/35/17

3/469/96/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює, на утриманні 2 непрацездатних особи,

за 124 КУпАП , -

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №143777 від 09.02.2017 року вбачається, що 30 грудня 2016 року о 10.20 годин у м.Миколаєві на перехресті проспекту Богоявленський-вул.Авангардна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, порушивши п.2.3.Б, 16.6 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу у русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак 19490АХ під керування ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку руху в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав частково, пояснив, що 30 грудня 2016 року під час здійснення повороту ліворуч через створення йому перешкоди автомобілем "Тойота", який також здійснював поворот ліворуч, був позбавлений свободи маневру, а водій автомобіля "ЗАЗ-1102" рухався занадто швидко по своїй смузі руху та міг не побачити автомобіль "Опель-Омега", внаслідок чого відбулося зіткнення. Перед здійсненням маневру переконався, що на зустрічній смузі руху стоять автомобілі, які будуть здійснювати поворот направо.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_1, з матеріалів справи, а саме із сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143777 від 09.02.2017 року (а.с. 1), схеми місця пригоди від 30.12.2016 року (а.с.3), письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3. "Б" та п.16.6 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розгляд адміністративного протоколу АП2 №007839 від 30 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП провадженням закрити згідно до п.8 ст. 247 КУпАП

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судомне встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та ступеня його вини, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 3796258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу : судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: