Court ruling № 65014570, 27.02.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 149/745/14-к

Провадження №11-кп/772/108/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вергелес В. О.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

зі секретарем: Доценко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Багрієнка Р.О., захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Багрієнка Р.О., захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 10.04.2017 року на 14-00 год.

Захисник ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про допит свідків, в тому числі і ОСОБА_5, однак, відповідно до клопотання ОСОБА_5 від 20.12.2106 року, останній просив провести судове засідання з його участю у режимі відеконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, оскільки проживає в м. Маріуполь Донецької області та не має змоги приїздити в судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_5 щодо допиту його в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження останнього.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_5 проживає в м. Маріуполь Донецької області, тому у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження прибути до апеляційного суду Вінницької області в судове засідання не має змоги.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі клопотання та з метою забезпечення оперативності розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні Багрієнка Р.О., захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України у розумні строки , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України .

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Багрієнка Р.О., захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України здійснити у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, (просп.Металургів,31, м. Маріуполь Донецької областів) .

Здійснити допит свідка ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1

Апеляційний розгляд призначити на 10.04.2017 року на 14-00 год..

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Багрієнка Р.О., захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України з участю свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції .

Судді:

Мішеніна С.В. Ващук В.П. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом:

Суддя: