Court ruling № 65014142, 28.02.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/364/17

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.,

за участі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов визнає частково

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Також. судом уточнено позовні вимоги, прийнято письмові заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь в справі; визначено факти, які необхідно встановити. Долучено до матеріалів справи відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданої представником позивача з метою доведення отриманої від позивача суми орендної плати.

Клопотань про витребування доказів не надійшло.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, що свідчать про отримання позивачем орендної плати , а також те, що позивач не звертався до відповідача з вимогами про виплату недоплаченої орендної плати та розірвання договору оренди.

Представник позивача заперечив в задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на ч.1 ст. 61 ЦПК України, оскільки ним визнаються обставини, що можуть підтвердити заявлені відповідачем свідки. Крім того, свідчення свідків не можуть підтверджувати ступінь виконання зобов'язання за договором оренди земельної ділянки.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, оскільки позивачем визнаються обставини, що можуть підтвердити заявлені свідки, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2017р. о 15.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В