Court ruling № 65014111, 28.02.2017, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1304/16-ц

Провадження № 2-п/147/2/17

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області заяву Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про перегляд заочного рішення по справі №147/1304/16-ц від 26.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №147/1304/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення коштів в порядку регресу винесено заочне рішення, котрим вимоги позивача задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Тростянецький районний суд Вінницької області безпідставно здійснив заочний розгляд справи з огляду на наступне. В рішенні суд зазначив, що представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надано. Таке твердження, вважає, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 23.12.2016 року на адресу суду електронною поштою було надіслано лист, яким було повідомлено суд про неможливість забезпечити явку до суду представника підприємства, оскільки він 26.12.2016 року перебував в іншому судовому засіданні. Крім того, директор підприємства додатково в телефонному режимі поінформував канцелярію суду про надсилання такого листа з метою якнайшвидшої його передачі судді, який розглядає справу, тому просив скасувати заочне рішення по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що є відповідні розписки про отримання повістки.

Згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннямст. 229 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв представника відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача надано повістку про виклик до Уманського міськрайонного суду на 09.00 год. 26.12.2016 року. Суд не вважає дану повістку про виклик до суду як доказ причини поважності неявки в судове засідання, оскільки представник відповідача знав про призначений час судового засідання на 26.12.2016 року та міг повідомити про неявку з даних причин, однак проігнорував це. Посилання представника відповідача на те, що Тростянецькою МШБПМК №51 на електронну пошту суду надіслано повідомлення про неможливість забезпечити явку до суду представника підприємства не підтверджено належними доказами, оскільки в матеріалах справи та в реєстрі вхідної кореспонденції Тростянецького районного суду вищевказане повідомлення відсутнє та не зареєстроване.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача на рішення суду, оскільки було належним чином досліджено всі докази та дано правову оцінку всім обставинам справи. Наведенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини є абстрактними, загальними, жодних конкретних доказів та обставин, які б могли вплинути на вирішення справи по суті, заявником надано не було.

Відповідно дост.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.3ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.88,231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про перегляд заочного рішення по справі №147/1304/16-ц від 26.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя