Court ruling № 65013407, 21.02.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

21 лютого 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте ПАТ КБ «Приватбанк» не додав належно завірених копій судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Крім того, у своїй заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак в порушення пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України не додає копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми матеріального права застосовані по різному.

Разом з тим, слід зазначити, що до заяви заявник додає квитанцію від 16 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 340 грн, однак сплачена сума не відповідає розміру встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог, заявнику слід доплатити судовий збір, оскільки загальна сума судового збору в даній справі повинна становити не менше 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк до 10 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко