У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року про задоволення позову.
Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).
До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2017 року.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 65013076, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/19959/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: