Court ruling № 65012746, 14.07.2011, Kyiv City Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 22-11360 Головуючий у 1-й інстанції Антонова Н.В. УХВАЛА 14 липня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року позовні вимоги Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року заяву відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року, залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в загальному порядку. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав: При подачі до суду заяв, скарг здійснюється оплата судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2006 року, зі змінами (далі- Постанова). Відповідно до п. 10 Постанови за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Питання сплати судового збору з поданих до суду апеляційний скарг регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р.( далі -Декрет). Відповідно до підпункту «з» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» із апеляційний скарг на рішення суддів судовий збір оплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не здійснив оплату судових витрат.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. За таких обставин апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без руху. З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору у розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на наступні реквізити: Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Код ЄДРПОУ: 24262621, Розрахунковий рахунок: 31219263700001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Код платежу: 220500 02. Реквізити рахунку для оплати судового збору: УДК у Солом'янському у районі м. Києва, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31111095700010, Код бюджетної класифікації 22090200, ЗКПО 26077968. Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Суддя: В.М.Волошина