Court ruling № 65012539, 27.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/3305/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 820/4821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі № 820/4821/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 04.04.2016 року № 040420161, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагоя» та Західною об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Зобов’язано Центральну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 04.04.2016 року № 040420161, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагоя» та Західною об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя» від 23.08.2016 року № 15, від 25.08.2016 року № 16, від 25.08.2016 року № 17, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважати податкові накладні від 23.08.2016 року № 15, від 25.08.2016 року № 16, від 25.08.2016 року № 17 такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з 31.08.2016 року.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо протиправності дій контролюючого органу щодо розірвання договору про визнання електронних документів та неприйняття для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя».

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі № 820/4821/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун