ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1766/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Наведені у заяві обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,
УХВАЛИВ:
Підстави пропуску Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року визнати поважними.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.
Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 65012409, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/867/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: