Court ruling № 65012289, 23.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/5143/17

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства, України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції повернуто, тобто в апеляційному порядку постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З касаційної скарги вбачається, що вона подана та підписана першим заступником начальника упправління ОСОБА_2. Проте касаційна скарга подана вказаною особою без підтвердження повноважень на вчинення такої дії, оскільки строк довіреності № 85 закінчився 31 грудня 2016 року, а згідно штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 21 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 березня 2017 року.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець