Court ruling № 65011919, 28.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 755/13133/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4021/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Семенюк Т.А.

суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Баклашкіна Дениса Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року скаржник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 755/667/13-ц виданого 28 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість по договору кредиту в сумі 1809489,09 грн., витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді. Також просила суд зняти арешт з всього нерухомого майна, що накладений 19 липня 2013 року на підставі постанови ВП № 38805057 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 липня 2013 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт за реєстраційним номером обтяження 1729114.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у задоволенні скарги відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року призначено до розгляду на 6 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв.

27 лютого 2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання представник скаржника посилалась на неможливість прибуття в судове засідання її та ОСОБА_4 з огляду на значну територіальну віддаленість місця розгляду справи від їх місця знаходження.

Найближчим судом до якого може прибути скаржник та її представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просила доручити забезпечення проведення відеоконференції вказала Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника, доручивши Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 призначеного на 6 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Баклашкіна Дениса Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 та її представника за довіреністю ОСОБА_3, призначеного на 6 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_4 та її представнику за довіреністю ОСОБА_3 з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 6 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та її представника за довіреністю ОСОБА_3, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: