АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016 у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016 заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду - задоволено.
Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.10.2011 у справі № 314/11.
Відповідно до ч. 7 ст. 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 05.12.2016 представником КС «Центр фінансових послуг» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа 757/29337/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3989/2017Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянтом не вказані зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Таким чином, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі вказаних вище зацікавлених осіб їх місцезнаходження (адреса для листування).
Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65011820, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/29337/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: