Court ruling № 65011107, 23.02.2017, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 923/119/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Гранд Ховер", м. Миколаїв

до: Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ", с. Роздольне Каховського району Херсонської області

про стягнення 127380 грн 94 коп.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 03.01.2017; ОСОБА_2, директор, паспорт, серія МН 583280, виданий УВМ Дзержинського РВХМУУМВС України в Харківській області 27.08.1997р.

від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 05.07.2016.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Гранд Ховер" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ" (відповідач) про стягнення 101184 грн. основного боргу, 16047 грн. 84 коп. пені, 1660 грн. 3 % річних, 8489 грн. 10 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 23.02.2017 та зобов'язано позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- копії статутних та реєстраційних документів;

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати позовну заяву;

- оригінал опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

23.02.2017 позивач з супровідним листом надав витребувані судом документи.

Однак, під час дослідження матеріалів справи та заслуховування пояснень представників сторін судом було встановлено, що наданий позивачем оригінал опису вкладення до цінного листа від 09.09.2016 свідчить про надсилання відповідачу копії позовної заяви від 12.09.2016 з іншим предметом спору, тобто зовсім іншої позовної заяви.

Крім того, вищезазначена позовна заява від 12.09.2016 була повернута позивачу ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.09.2016 без розгляду.

Таким чином наданий позивачем оригінал опису вкладення до цінного листа від 09.09.2016, який свідчить про надсилання копії позовної заяви від 12.09.2016 не може бути належним доказом надсилання копії позовної заяви від 09.02.2017 з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України у разі, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

З огляду на викладене, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 14.02.2017 доказів надсилання копії позовної заяви від 09.02.2017 з доданими до неї документами відповідачу, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя Л.М. Немченко