ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р.Справа № 922/4798/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:
прокурора - Чирик В.Г., за посвідченням
позивача - не з*явився
відповідача - ОСОБА_1, довір про надання правової допомоги від 10.10.2016 року
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.
Представник позивача в судове засідання не з*явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 16 березня 2017 року.
Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.
2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 16 березня 2017 року.
3. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заджовольнити.
Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 10:40
4. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.
Зобов*язати сторони надати суду додткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 65011082, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4798/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: