Court ruling № 65010521, 27.02.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
27.02.2017
Case No.
913/193/17
Document №
65010521
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 913/193/17

Провадження №15/913/193/17

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області

про зобов'язання повернути державне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв.м, вартістю 37150 грн 00 коп. вбудоване в одноповерховій суспільно-побутовий корпус (інвентарний номер 01003) за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами на 09.03.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати прокурора:

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав представництва інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно наявності підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати письмові пояснення, за наявності - заперечення, відносно питання наявності підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола

Часті запитання

Який тип судового документу № 65010521 ?

Документ № 65010521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65010521 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65010521 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65010521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65010521, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 65010521, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 65010521 refers to case No. 913/193/17

This decision relates to case No. 913/193/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65010516
Next document : 65010526