УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Справа № 906/284/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглядаючи скаргу приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" № 11/17-юр від 17.01.2017 на бездіяльність Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області у виконавчому провадженні № 51654820 у справі
за позовом: приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (м. Запоріжжя)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААНУ" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська обл.)
про стягнення 574972,14 грн
за участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_1- довіреність № 24/17 від 03.01.2017;
від боржника: не прибув;
від ДВС: не прибув.
У відповідності до ст. 74-1 ГПК України, судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції.
ВСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 позовну заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" задоволено. Вирішено стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України" на користь приватного підприємства "Бізон-Тех 2006": 319416,57 грн основного боргу, 52196,61 грн індексації ціни товару, 107533,99 грн 48 % річних, 95824,97 грн 30% штрафу, 8624,58 грн судового збору.
На виконання вище вказаного рішення суду, 15.06.2016 видано наказ №906/284/16.
23.01.2017 на адресу суду від приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" надійшла скарга № 11/17-юр від 17.01.2017 на бездіяльність Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області у виконавчому провадженні № 51654820, згідно з якою, посилаючись на вказані в ній обставини, скаржник просить :
- визнати незаконною бездіяльність Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при виконанні рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 року у справі № 906/284/16, обумовленою невиконанням вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо передачі виконавчого документа за вказаним рішенням до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
- зобов'язати Ємільчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування приватному підприємству «Бізон-Тех 2006» коштів, що стягуються за рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 року у справі № 906/284/16.
Ухвалою суду від 25.01.2017 прийнято скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" № 11/17-юр від 17.01.2017 до розгляду та призначено її розгляд на "23" лютого 2017 р. о 10:00.
23.01.2017 від приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити господарському суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 25.01.2017 судом було задоволено клопотання приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області скарги на бездіяльність Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області у справі № 906/284/16. Також, суд ухвалив господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача (стягувача) у справі господарського суду Житомирської області № 906/284/16 - приватного підприємства "Бізон-Тех 2006".
Представник скаржника в засіданні суду викладені у скарзі обставини та твердження підтримав у повному обсязі. Вказав, що скаржником було вчинено звернення до Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області шляхом направлення заяви № 371/16-юр від 14.12.2016 про передачу виконавчого документу за рішенням суду № 906/284/16 від 24.05.2016 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Представник скаржника в засіданні суду також наголосив, що Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 чітко визначено перелік документів, які підлягають поданню районним відділом ДВС до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для перерахування ПП "Бізон Тех 2006" коштів, що стягуються за рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.2016 у справі № 906/284/16.
Представники боржника та Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання 23.02.2017 не з'явились, вимог ухвали суду від 25.01.2017 не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представника Державної виконавчої служби, невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" № 11/17-юр від 17.01.2017 відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "16" березня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203
3. Зобов'язати скаржника:
- надати докази звернення до Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ Житомирської області про передачу виконавчого документу за рішенням суду № 906/284/16 від 24.05.2016 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
4. Зобов'язати Ємільчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати письмовий відзив на скаргу, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);
- надати докази реагування на заяву скаржника № 371/16-юр від 14.12.2016;
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та державного виконавця.
6. Зобов'язати учасників процесу, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).
У відповідності до ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, у тому числі винесення окремої ухвали.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1- у справу;
2- скаржнику (стягувачу)
3- боржнику- рек. з пов
4 - Ємільчинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (11200, смт.Ємільчино, вул. Блюхера (Військова) 9)-рек. з пов.
The court decision No. 65010092, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/284/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: