ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
28.02.2017 Справа № 905/1630/16
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.Ю. Філімонової, Ю.О. Паляниці, розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь
про стягнення основного боргу у розмірі 1383754,94 грн., пені у розмірі 201474,72 грн., 3% річних у розмірі 41361,94 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 84106,18 грн.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь про стягнення основного боргу у розмірі 1383754,94 грн., пені у розмірі 201474,72 грн., 3% річних у розмірі 41361,94 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 84106,18 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2016 порушено провадження у справі №905/1630/16 та призначено до розгляду.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/729 від 19.07.2016 щодо створення судової колегії, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1630/16.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.07.2016, справу №905/1630/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Філімонової О.Ю., Паляниці Ю.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2016 справу №905/1630/16 прийнято до колегіального розгляду.
25.08.2016, через канцелярію суду, від ПАТ Єнакієвський металургійний завод надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест про визнання договору поставки №15000449 від 26.03.2015 недійсним.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016 зустрічна позовна заява ПАТ Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь повернута без розгляду.
У звязку з апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви по справі №905/1630/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2016 провадження по справі № 905/1630/16 було зупинено до повернення матеріалів справи №905/1630/16 до господарського суду Донецької області.
21.02.2017 матеріали справи №905/1630/16 повернулись до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/241 від 27.02.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1630/16.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 27.02.2017, справу №905/1630/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Філімонової О.Ю., Паляниці Ю.О.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №905/1630/16.
Розгляд справи призначити на 16.03.2017 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.
Зобовязати надати суду
позивача:
- належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) товаротранспортної накладної від 31.03.2015, за якою водієм ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ 54112 вантажний сідловий тягач №НА7801 НА був прийнятий від Публічного акціонерного товариства Краматорський завод металевих конструкцій товар, а саме металоконструкції воріт АРІ (Д1-2-2 шт., Д1.1-1 шт., Д5-1 шт., Д6- 1шт., Д7 1шт.)) АРЗ (Д5-1 шт.), саморіз кровільний 5,5/6,3*200 мм, саморіз стенів 5,5/6,3*150 мм, желоб, до перевезення та доставлений на склад Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод;
відповідача:
- належні докази відсутності на підприємстві металоконструкції воріт, які були предметом договору від 26.03.2015 №15000449, засвідчені головним бухгалтером та керівником відповідача;
- письмові пояснення по суті підписання договору від 26.03.2015 №15000449 та специфікації до договору, по суті виконання вказаного договору, зокрема прийняття товару (не прийняття) та відображення в бугхалтерському та податковому обліку вказаних операцій підписаних головним бугхалтером та керівником.
Публічне акціонерне товариство Краматорський завод металевих конструкцій (вул. Савхозна, 15, м. Краматорськ, 84306):
- належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) товаротранспортної накладної від 31.03.2015, за якою водієм ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ 54112 вантажний сідловий тягач №НА7801 НА був прийнятий від Публічного акціонерного товариства Краматорський завод металевих конструкцій товар, а саме металоконструкції воріт АРІ (Д1-2-2 шт., Д1.1-1 шт., Д5-1 шт., Д6- 1шт., Д7 1шт.)) АРЗ (Д5-1 шт.), саморіз кровільний 5,5/6,3*200 мм, саморіз стенів 5,5/6,3*150 мм, желоб, до перевезення та доставлений на склад Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод;
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя О.Ю. Філімонова
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 65010057, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/1630/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: