Court ruling № 65009724, 27.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа №915/806/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівШевчук С.Р. (доповідач) Владимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгул"на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі№915/806/16 Господарського суду Миколаївської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгул" до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" провизнання протоколу розбіжностей діючим

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Інгул" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі №915/806/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Інгул" датована 14.12.2016 року, в той час, як на підтвердження надсилання її Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, який відправлений раніше ніж було складено касаційну скаргу, а саме 13.12.2016 року, про що свідчить дата на чеці та відтиск поштового штампу на опису.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доданий до касаційної скарги опис вкладення у лист не може бути прийнятими в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує направлення копії скарги відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго".

Згідно з п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгул" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі №915/806/16 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №915/806/16 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова