ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
27 лютого 2017 р. Справа № 905/2621/16
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши заяву представника АТ "Ощадбанк" про відвід у справі
за позовом: закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" (код ЄДРПОУ 25105616, 84112, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85, Донецька область)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46)
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)
про визнання договорів купівлі - продажу недійсними
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 27.02.2017 року, представником АТ "Ощадбанк" заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_1
Підставою заявленого відводу стало те, що суддя не задоволив заявлені представниками АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні клопотання, чим, на думку представника АТ "Ощадбанк", порушив право на судовий захист представників АТ "Ощадбанк", і чим на його думку, проявив неупередженість.
Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у справі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 статті 2-1 ГПК, або якщо буде встановлено інші обставини його неупередженості.
Відповідно до ч.4 ст.20 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізнались після початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В заяві представника АТ "Ощадбанк" про відвід судді Тісецького С.С. від участі у справі № 905/2621/16 відмовити.
Суддя Тісецький С.С.
The court decision No. 65009723, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2621/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: