Court ruling № 65009702, 27.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/8953/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі№ 910/8953/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Український професійний банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осібтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 910/8953/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, адресою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

У якості доказів надсилання касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 29.12.2016 та фіскальний чек поштової установи № 8673 від 29.12.2016.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: 01032, м. Київ, б. Тараса Шевченка, 33-б.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 8673 від 29.12.2016 у даному випадку також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки поданий у сукупності з описом вкладення до цінного листа від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення до цінного листа, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "01032 Київ ").

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адресами ОСОБА_4 є: 02166, АДРЕСА_1; АДРЕСА_4.

У якості доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_4 до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 29.12.2016 та фіскальний чек поштової установи № 8672 від 29.12.2016.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано ОСОБА_4 за адресою: 02230, АДРЕСА_3.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 8673 від 29.12.2016 у даному випадку також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4, оскільки поданий у сукупності з описом вкладення до цінного листа від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення до цінного листа, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "02230 Київ ").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 910/8953/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 910/8953/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук