У Х В А Л А
Справа № 686/12766/16-а
22 лютого 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.
21.02.2017р. до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно із п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, апеляційний розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження згідно вимог п.3 ч.1 ст.197 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Слід звернути увагу, що КАС України не передбачає можливості призначення судового засідання за клопотанням особи у справі, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, обов'язковою умовою для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення судового засідання для розгляду справи.
З огляду на вищезазначені обставини та вимоги ст.122-1 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1, п.2 ч.1 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.
The court decision No. 65008696, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/12766/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: