Court ruling № 65008573, 21.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 640/13028/16-аСуддя-доповідач Бондар В.О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 640/13028/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ( далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( далі - відповідач) в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що викладені у листі від 05.08.2016 року № 2530/Ч/20-40-05-20 щодо відмови у видачі довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їх призначено (перераховано) пенсію" та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їх призначено (перераховано) пенсію" станом на 01.12.2015 року з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що викладені у листі від 05.08.2016 №2530/4/20-40-05-20 щодо відмови у видачі довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку Працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію".

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію" станом на 01.12.2015 з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Стягнено з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 640/13028/16-а залишено без змін.

24.01.2017 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду, посилаючись на її не зрозумілість.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ч.1,2 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням є постанова, якою вирішується спір по суті. Крім того, судовим рішенням є ухвала, якою суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року зазначена постанова залишена без змін.

Тобто, у розумінні статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, є постанова суду першої інстанції, а тому Харківський апеляційний адміністративний суд не є судом який ухвалив судове рішення у справі по суті позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 640/13028/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.