Court ruling № 65007525, 10.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

10 лютого 2017 року м. Київ № 826/1444/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос"до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютенд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Карточка плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест"провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", треті особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютенд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Карточка плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича щодо невжиття заходів реагування на порушення законодавства під час проведення електронних торгів № UA-EA-2016-12-19-000050; зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича вжити заходів щодо анулювання/визнання недійсними/скасування електронних торгів №EA-2016-12-19-000050, з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а саме лоту № Q3919625218b967: права вимоги за кредитними договорами № 639м-01-07 від 27.03.2007 р. та № 966-01-05 від 25.05.2005 р., проведені 18.01.2017 року та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2016-12-19-000050 від 18.01.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року забезпечено адміністративний позов по справі № 826/1444/17.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, та заходи забезпечення можуть мати негативний вплив на права Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос".

Вивчивши заяву про скасування забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на даний час відпали підстави очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, які слугували підставою для винесення Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про необхідність скасування Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року по справі № 826/1444/17.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.Б. Федорчук