Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
"24" лютого 2017 р. № 820/7075/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до Краснокутської районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Краснокутської районної ради Харківської області VIII сесії VII скликання від 14.12.2014 №136-VII "Про відкликання Краснокутською районною радою власних повноважень, делегованих Краснокутській районній державній адміністрації".
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 23.02.2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржувального рішення до набрання законної сили рішення у справі № 820/7075/16 та заборонити Краснокутській районній раді Харківської області реалізації оскаржувального рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до Краснокутської районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Тітов
The court decision No. 65007261, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/7075/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: