Court ruling № 65006830, 28.02.2017, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/483/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про зупинення провадження по заяві публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/483/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою, у зв'язку з необхідністю звернення за додатковим роз'ясненням з питання правонаступництва боржника.

Розглянувши клопотання представника заявника суд приходить до такого.

Частиною першою статті 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з заміною сторони виконавчого провадження, не врегульовано КАС України, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ст. 156 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження щодо розгляду заяви для надання заявнику часу для звернення за додатковим роз'ясненням з питання правонаступництва боржника.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про зупинення провадження по заяві задовольнити.

Провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/483/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії зупинити до 27 квітня 2017 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 27 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива