Court ruling № 65006482, 27.02.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2542/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2542/14.

На теперішній час у зв'язку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн., а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник державного підприємства "Антрацит у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 про поновлення провадження; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 (а. с. 34-35).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Антрацит" (код ЄДРПОУ 32226065) в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" (код ЄДРПОУ 26402977) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37530472) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в сумі 1776095,02 грн.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2509/13/02 від 13.02.2017 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 812/2542/14 про стягнення з державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не знайдено (а.с.79).

При цьому жодних доказів пред'явлення вказаного виконавчого листа для виконання до органів державної виконавчої служби заявником не надано.

Таким чином, під час розгляду заяви самим заявником не було надано доказів отримання виконавчого листа, пред'явлення його на виконання до органів державної виконавчої служби, так і не надано та не зазначено доказів наявності відкритого виконавчого провадження. Також судом були вжиті заходи щодо виявлення та збору доказів наявності виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить заявник. Однак жодного такого доказу судом виявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2542/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості в сумі 1776095,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця