Court ruling № 65006465, 10.02.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2357/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

суддів Нагірняка М.Ф., Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 05.01.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправною бездіяльність Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України щодо не розгляду матеріалів ОСОБА_1 щодо встановлення такого статусу. Зобов'язано Комісію Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянути матеріали про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови помилково не було зазначено одного з відповідачів, а саме: Національну поліцію України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у вступну та резолютивну частину постанови від 05 січня 2017 року жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 05 січня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 05 січня 2017 року, вказавши у вступній частині другим відповідачем Національну поліцію України .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді М.Ф.Нагірняк

І.Е.Черняхович