Court ruling № 65006333, 24.02.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/409/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 274158,00 грн. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 186513,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 274158,00 грн. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 186513,80 грн.

Ухвалою від 10.02.2017 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засідання на 12:00 28 лютого 2017 р.

Представником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 23.02.2017 було направлено на адресу суду клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Тобто, як вбачається з викладених норм, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, слід зазначити, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано без дотримання строків, передбачених ст. 122-1 КАС України, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України посилається на обмежене фінансування на відрядження. При цьому, не надано жодного документу на підтвердження реального існування такої обставини.

Враховуючи наведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не дотримання строків подання вказаного клопотання та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, вважаю, що у задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання 28.02.2017 о 12:00 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева