Court ruling № 65006161, 12.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа №804/11582/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11582/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11233" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11233" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 25 879,74 грн.

25 листопада 2016 року представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №804/11582/15 до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист № 804/11582/15 від 08.08.2016 був повернутий без виконання.

Лівобережним управлінням не було можливості передати його на примусове виконання у зв'язку з тим, що виконавчий лист виданий на управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Представник заявника просив розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №804/11582/15 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 12 січня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник