Court ruling № 65004564, 27.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15292/16-ц

н/п 2-с/640/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" лютого 2017 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 640/15292/16-ц від 20 жовтня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилаються на те, що 20.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 18717,60 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн. Посилаються на те, що борг не визнають в повному обсязі з огляду на те, що 02.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про скасування судового наказу від 23.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 19229,98 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн. Відповідно до вказаної ухвали судовий наказ скасовано, заявнику рекомендовано звернутись до суду в порядку позовного провадження. Проте стягувач 05.10.2016 року повторно звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу.

Заявники в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 жовтня 2016 року до суду звернулось КП «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 18717,60 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

20 жовтня 2016 року Київським районним судом м. Харкова судом було видано судовий наказ № 640/15292/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 18717,60 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Приймаючи до уваги пояснення заявників, викладені ними в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 20.10.2016 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 640/15292/16-ц від 20.10.2016 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 18717,60 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко