Court ruling № 65004465, 27.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8432/15-ц

н/п 2-з/640/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» про визнання договору недійсним.

Позивачем 16.07.2015 р. , 08.02.2016 р. та 05.12.2016 р. подавались заяви про витребування оригіналів договору №75 від 19 травня 2012 року укладеного між ТОВ «Новаагро Україна» та ОСОБА_1 та касового ордеру №28 від 19 травня 2012 р. із матеріалів кримінального провадження №12013220140001250.

При цьому, позивач посилається на те, що дані документи йому потрібні для проведення по даній справі почеркознавчої експертизи, однак враховуючи, що вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, він позбавлений можливості надати їх самостійно суду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до канцелярії суду електронною поштою позивачем подано заяву , в якій він у зв»язку з неможливістью з»явитись в судове засідання, просить провести його за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача проти доводів заяви про витребування доказів заперечував, вважаючи неможливим їх витребування з матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з подачею позивачем вказаної заяви про витребування доказів, судом направлялись запити до органів досудового розслідування стосовно наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів договору №75 від 19 травня 2012 року укладеного між ТОВ «Новаагро Україна» та ОСОБА_1 та касового ордеру №28 від 19 травня 2012 р.

Згідно відповідей на запити суду, оригінали даних документів дійсно знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12013220140001250 від 11.11.2013 р. та по якому на теперішній час ведеться досудове розслідування.

Відповідно до ст.100 КПК України документи повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані у заяві ОСОБА_1 документи є предметом призначення та проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, вилучення даного документу в рамках даного цивільного провадження, до закінчення кримінального провадження, суд вважає неможливим, а отже заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-