№ 65004085, 27.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

27.02.2017

Справа № 639/9598/16-п

Провадження № 3/639/482/17

Провадження № 3/639/483/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 1 А, кв.64, за ст.124 КУпАП,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працює трактористом ПП Педун, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Високопілля, вул.Перемоги, 6, за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05 грудня 2016 року біля 16 години 10 хвилин на вул.Полтавський Шлях, 115 в м.Харкові, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який в свою чергу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою провину у вчиненні ДТП, яка відбулася 05.12.2016 року. Пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання в лівий ряд, його автомобіль вдарив автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, пояснив, що рухався по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові. Перед перехрестям почав перестроюватися для повороту ліворуч. З правого боку рухався автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який не доїжджаючи до перехрестя біля 10 метрів, почав здійснювати розворот наліво.

Згідно п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.12.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, складених протоколів про адміністративне правопорушення БР № 265745 від 31.01.2017 року, АП2 № 415425 від 05.12.2016, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

Як вбачається зі схеми ДТП, водій ОСОБА_1 дотримувався правил дорожнього руху, тому керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 31119149700001, Отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, Банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Код ЄДРПОУ 37874947)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин