Court ruling № 65003984, 28.02.2017, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 618/130/17

Провадження № 2/618/74/17

УХВАЛА

про роз»єднання позовних вимог

28 лютого 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Не дивлячись на те, що позовні вимоги кожного з позивачів є аналогічним за змістом, вони випливають з самостійних правовідносин, пов»язаних з орендою різних земельних ділянок, не пов»язані нерозривно між собою. Кожен з договорів оренди земельної ділянки є самостійним предметом спору. Спільність предмету позову відсутня. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої. Кожен з позивачів має процесуальні права і обов»язки, якими розпоряджається незалежно один від одного.

За таких обставин справи, суддя вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 може ускладнити вирішення справи, тому їх необхідно роз»єднати.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно абз. 3, 4 п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 126, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Роз»єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки та ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Рябоконь