справа №619/4262/16-ц
провадження №2-п/619/10/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, що не було предметом судового дослідження, оскільки останні платежі за кредитними договорами ним були здійснені 03.10.2013.
Представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
У судове засідання відповідач не зявився, надавши заяву про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового засідання без його участі.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов наступного всиновку.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялася судова повістка на 27.12.2017 за зареєстрованою адресою, однак, поштовий конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року по справі № 619/4262/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторнг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 27 березня 2017 року об 11-00 год., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
The court decision No. 65003704, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 619/4262/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: