Court ruling № 65002928, 28.02.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

28.02.2017

Провадження №2-а/389/6/17

ЄУН 389/270/17

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Солонько К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 №13/2017-Дол; закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, яким прийнято оскаржувану постанову, з зайнятої посади звільнений за наказом від 17.02.2017 №147 «ОС».

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 звільнений 17.02.2017, а позивач та представник позивача не бажають заміни відповідача ОСОБА_2 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд вважає за необхідне Державну архітектурно-будівельну інспекцію України залучити в якості третьої особи, оскільки прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3