Справа № 175/1725/16-к
Провадження № 1-кс/175/165/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого , прокурора, про застосування, зміну, або скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
До клопотання слідчим не додано витяг з ЄРДР, а також будь-яких інших додатків, що підтверджують зазначені в клопотанні відомості.
Клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.А. Борисов
The court decision No. 65000607, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 175/1725/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: