КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/8328/15-ц
Провадження № 22-ц/792/474/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року про відмову в задоволені скарги на дії державного виконавця,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 11 лютого 2017 року. Однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Л.М. Грох
The court decision No. 64999910, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/8328/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: