Court ruling № 64997923, 24.02.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12131/16-ц 2/335/364/2017

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши клопотання відповідача про призначення еспертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «СК«ВУСО», ОСОБА_3 про с відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, яка сталася 06.072016 о 12.00 години на перехресті пр..Соборного з вул.Південноукраїнською в м.Запоріжжі за участі автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 «ВУСО» 54721,56 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_3 5507,19 грн. матеріальної шкоди поза межами ліміту зобовязань страховика та 600 грн. вартості проведення авто товарознавчого дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_4 «ВУСО» подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. В клопотанні зазначив, що в матеріалах справи наявні два розрахунки ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу та витрат на відновлювальний ремонт ( розрахунок вартості відновлювального ремонту №1622, складений ТОВ «Експерт» від 18.07.2016 та висновок експертного авто товарознавчого дослідження №2644 від 19.07.2016), а також два розрахунки вартості придатних для використання залишків ( розрахунок вартості технічно справних складових транспортного засобу №1624 від 21.07.2016, , проведений ТОВ «Експерт» та висновок експертного дослідження авто товарознавця по визначенні утилізаційної вартості КТЗ №84 від 14.09.2016, складеного експертом ОСОБА_5В.). Просить поставити на вирішення судової авто товарознавчої експертизи наступні питання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року ?

2) Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

3) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику у звязку з пошкодженням транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

4) Яка вартість технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

5) Яка вартість металобрухту пошкоджених складників транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3, станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року

Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи. Пояснив, що розрахунок №1624 наданий відповідачем проведений з порушенням Методики оцінки КТЗ, а тому не може братися до уваги та прийматися як доказ. Підстав для призначення експертизи не має, оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази на підтвердження доводів позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує подане клопотання, оскільки в матеріалах справи містяться декілька експертних досліджень, проведених як позивачем так і страховою компанією, які проводилися поза судовим розглядом справи та суперечать одне одному. Склалася спірна ситуація, яку можна вирішити за допомогою судової авто товарознавчої експертизи. З поставленими питаннями згодний.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, необхідним призначити вказану експертизу, оскільки для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 133-135, 144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року ?

2 Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

3 Який розмір матеріального збитку, завданого власнику у звязку з пошкодженням транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

4 Яка вартість технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3 станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року?

5 Яка вартість металобрухту пошкоджених складників транспортного засобу AUDI А4, д.н. НОМЕР_3, станом на дату ДТП, а саме 06.07.2016 року

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №335/12131/16-ц, № провадження 2/335/364/2017.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Провадження в справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.Ю.Кравченко