328/450/17
28.02.2017
2/328/232/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.10.1994 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Токмака Запорізької області, актовий запис №228.
Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення її недоліків. Ухвала суду отримана позивачем 21.02.2017 року.
У встановлений суддею строк недоліки заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64997877, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 328/450/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: