Decision № 64997021, 28.02.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/353/17

Провадження № 2/331/417/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму боргу за надані послуги в сумі 2009,37 гривень., судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилися, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надавалися послуги з водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 . Станом на 01.11.2015 року згідно особового рахунку 20200379 , який відкритий на ОСОБА_1, виникла заборгованість в розмірі 2009,37 гривень (а.с.4,5).

Згідно довідки ЄАС ЦОА № 30112 від 28.08.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2015 року в сумі 2009,37 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156,68, 67 ЖК України, ст. 10,11, 174, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду та послуги водовідведення в сумі 2009 ( дві тисячі дев»ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір по 459 (чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

28.02.2017