Court ruling № 64996748, 21.02.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8559/16-ц

2-п/310/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратурив інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання здійснити дії, посилаючись на те, що суд не в повній мірі зясував обставини справи, що мають істотне значення для справи та не дав належну оцінку доказам по справі. Просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви відсутні, тому просив в її задоволенні відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с.30), письмових заперечень і доказів на підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Посилання заявника на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не може взяти до уваги, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення спору.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратурив інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання здійснити дії відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя