Court ruling № 64994362, 28.02.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/6615/16-а

№ 2ар-10/17

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 10.06.2016 в справі №760/6615/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 10 червня 2016 року було задоволено позов і зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 08.10.2015р. виходячи з розміру його середньої заробітної плати з урахуванням отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (до 01.01.2011р.) та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, визначеного на підставі довідки Державної служби з надзвичайних ситуацій №26-2-7/32 від 25.03.2016р.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеної постанови, посилаючись на те, що в резолютивній частині не було зазначено, за який період повинні визначатися складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати) для призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії) за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед звільненням, чи за 60 календарних місяців роботи відповідно до нині діючої редакції Закону України «Про державну службу».

Зазначена невизначеність, як вважає Позивач, призвела до того, що боржник - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві невірно тлумачить судове рішення та виконує його, спираючись на положення нової редакції Закону України «Про державну службу», а не на ту, згідно з якою пенсія Позивачу була призначена.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву Представник пенсійного фонду не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наявність невизначеності у Відповідача щодо тлумачення резолютивної частині постанови від 10 червня 2016 року в частині порядку його виконання, суд вважає необхідним зазначити, що складові заробітної плати для розрахунку пенсії Позивачу необхідно брати за останні 24 місяці підряд перед звільненням згідно з редакцією Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення йому пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що під час виконання постанови суду від 10.06.2016 в справі №760/6615/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії, такий перерахунок має бути здійснений виходячи з розміру його середньої заробітної плати з урахуванням отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (до 01.01.2011р.) та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, визначеного на підставі довідки Державної служби з надзвичайних ситуацій №26-2-7/32 від 25.03.2016р. про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: