28.02.2017 Справа № 2605/15356/12
унікальний № 2605/15356/12
провадження № 4-с/756/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Аврамівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.
Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Аврамівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця.
Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.
Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 47617774.
Скарга буде розглядатися суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
The court decision No. 64993815, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2605/15356/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: