Court ruling № 64993554, 28.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64572/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті терористичного акту в с. Опитне.

В судовому засіданні представником відповідача Міністерства внутрішніх справ України було заявлено клопотання про передачу справи для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області з посиланням на те, що зазначений спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що питання підсудності зазначеного спору врегульовано ст. 110 ЦПК України.

Представник Кабінету Міністрів України у вирішенні зазначеного питання покладалась на розсуд суду, інші учасники судового розгляду заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди, що визначено ч. 3 ст. 110 ЦК України. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. За винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Отже, позивач звернулась до суду за місцезнаходженням відповідачів, що відповідає положенням ст.ст. 109, 110 ЦПК України. Підстави для передачі справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням нерухомого майна відсутні, оскільки спір виник з приводу відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження майна та моральної шкоди, а не з приводу нерухомого майна і тому положення ст. 114 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Міністерства внутрішніх справ України у задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова